最近一段时间以来，某媒体连续刊发针对直销行业和直销企业的报道，引起直销行业和直销企业的关注，被点名和未被点名的直销企业都有点坐不住了，各种揣测甚嚣尘上。其实，舆论监督是媒体的天职，面对舆论监督，直销企业最应该做的，是检讨和反省自己，做好自己的事，有则改之，无则加勉，大可不必手足无措，自乱阵脚。只要牢牢把握“善待”二字，直销企业一定会从媒体的舆论监督中，汲取营养，更加稳健地向前发展。
善待舆论监督，首先要对媒体的舆论监督工作给予充分理解与尊重。媒体开展舆论监督工作，一方面是其日常重要的工作内容，另一方面，也是法律赋予其特有的神圣职责。如《消费者权益保护法》第六条就明确规定，“保护消费者的合法权益是全社会的共同责任。国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传，对损害消费者合法权益的行为进行舆论监督。”由原国家新闻出版总署、现国家新闻出版广电总局统一颁发的新闻记者证，在注意事项一栏里也醒目写到：“各级人民政府应为持本证采访的新闻工作者提供便利和必要保障。”类似这样的法律法规仍有不少。这充分说明，媒体开展舆论监督工作，是履行自己正常的职责。同时，媒体作为公众和社会“良知的化身”，作为公平与正义的代言者角色，在公众心目中早已根深蒂固，为社会普遍认同，广泛接受。面对媒体舆论监督，有个别人或砸照相机，或撕采访本，除了暴露其狂妄和无知，对解决问题并无半点好处。
善待舆论监督，其次是要对媒体的舆论监督及时回应，妥善处置。有媒体8月24日发表了与三生(中国)健康产业有限公司相关的报道，三生公司次日即做出声明：“在企业发展过程中，我们始终欢迎、感谢媒体和广大公众对三生的关注和监督。针对本次报道中涉及相关行为，三生公司将立即展开深入调查，积极配合主管部门的监督管理，对涉及违规人员将进行严厉处罚……三生公司也将采取各种措施，保障广大消费者，经销商和企业的合法权益。”三生公司的快速反应，非常值得肯定。及时回应是一方面，妥善处置是另一方面。针对媒体披露的问题，企业要先做好自己的事，包括深刻检讨媒体披露的问题是否确实存在，如确实存在，其产生的原因是什么?是有心为之?还是无心之失?有没有消费者合法权益受到损害?如有，如何补偿?等等，查明实情，有了解决问题的办法，然后及时与新闻媒体沟通，通报真实情况，请媒体继续予以监督。这些都属妥善处置之道。相信企业只要本着消费者利益至上的原则解决问题，本着有则改之无则加勉的态度对待舆论监督，企业与媒体一定会达成共识，企业也会因此更上新台阶。
与“善待”相反，“恶斗”是企业针对媒体舆论监督所采取的最愚蠢也是最不理智的一种方式。今年3月，某饮用水生产企业因为水标准问题，对北京某媒体的舆论监督“动了肝火”。该企业不但在微博上放狠话“你跑不掉，也别想跑”，而且，还举行新闻发布会，直接与该媒体唇枪舌剑“现场驳火”，其工作人员甚至在发布会现场数次对该媒体记者叫喊“滚出去”，其霸道与蛮横的嘴脸在众多媒体面前一览无余。这种“恶斗”招数，被舆论界公认为是 “最失败的媒体沟通案例”。而在该媒体连续28天，以73个版面连续集中报道的情况下，该企业的桶装水被迫告别10多万北京用户，宣布退出北京市场，其企业声誉也一落千丈。
与“恶斗”相仿，还有一些企业，面对舆论监督采用的对策是“冷暴力”：即不理不睬，漠然置之，脑袋扎进沙堆里，作驼鸟状，似乎只要自己看不见，全世界也都看不见。如果这只驼鸟是企业里面负责媒体事务的人在做，企业还有可救的地方，大不了换个不做驼鸟的人来负责媒体关系而已;但如果是企业管理层集体做起了驼鸟，那就得引起相当大的警觉，因为对舆论监督的麻木不仁，正是不少企业加速进入下坡道的征兆。
俗话说：“常在河边走，哪能不湿鞋。”企业常年在市场一线打拼，产品或服务偶尔出了问题，只要是无心之失，消费者还是能给予充分理解并包容的。舆论监督，正是从第三方角度，及时发现、提醒企业“鞋湿”了，并督促企业弥补改正，不致丢鞋。《孟子·公孙丑上》有云：“子路，人告之以有过则喜。”《弟子规》也称“闻过怒，闻誉乐，损友来，益友却;闻誉恐，闻过欣，直谅士，渐相亲”。这些真正的“中国智慧”，实际上，也正是企业对待舆论监督的“最佳方略”。
鞋湿了，人还可以勉强走一阵子;鞋丢了，人注定是走不了远路的。舆论监督，是企业确保鞋子不丢的最好法宝，善待舆论监督，实际上，就是善待企业自己的命运和前程。作为履行社会责任的重要内容之一，直销企业应时刻牢记这一点。
